La bonne humeur est volatile. Surtout lorsqu’on s’intéresse un minimum à ce qui se passe autour.

Au-delà des 80% des richesses mondiales exploitées par seulement 20% de la population mondiale,

Au delà de la Corée du Nord qui menace (encore) par le nucléaire les USA,

Au delà du fait que si l’on ramène l’age de la Terre de 4,6 milliards d’années à 46 ans, on constate que l’humanité a détruit plus de la moitié des forêts en 1 minute (l’age de la révolution industrielle que nous vivons),

Au-delà de beaucoup de choses, aujourd’hui, je suis malade !! autant dire que je me sens vide de l’intérieur et chaque tentative de mouvement est assimilée par mon cerveau à un effort surhumain.

Je me dis que la vieillesse doit ressembler à cela, mais en permanence !

Je me dis aussi que si ce n’est que ça, c’est supportable ! en tout cas plus que les bribes d’information des derniers jours.

Cela a commencé par un concentré de propos un tantinet sexistes. Ceux qui me connaissent savent que loin d’être une farouche féministe, je suis pour l’égalité des individus tout simplement : un certain Bernard Lacombe (conseiller du président de l’Olympique Lyonnais) a déclaré sur l’antenne de RMC autour de fin Mars, je le cite « je ne parle pas avec les femmes de football, qu’elles s’occupent de leurs casseroles et ça ira beaucoup mieux ! »

Intéressant, non? d’autant que lors de la dernière coupe du monde, l’équipe nationale masculine de football n’a pas franchement brillé par son talent. Quand l’équipe féminine a fini 4ème aux JO de Londres en 2012.

Je me dis alors que ce propos n’est pas surprenant, venant d’un ‘footeux’, et me dis que je fais bien de préférer la boxe Thaï ou le Free Fight. Les adversaires se mettent dessus jusqu’au sang certes, mais avec dignité. Ils perdent quelques centaines de neurones au passage aussi, mais restent tout de même plus intelligents que la moyenne des footballeurs. Passons.

Le Free Fight n’est pas moins sexiste que d’autres sports ceci dit. A l’annonce il y a deux semaines d’un ‘main event’ féminin, le premier à l’UFC, le présentateur de RTL9 a tenu un propos très paradoxal : d’abord il a présenté l’évènement comme étant une bombe, à voir absolument ! et sa transition pour présenter les combats masculins était « après ce crêpage de chignons, il y aura….. » non mais sérieux, comment veut-on éradiquer le sexisme après cela ? son collègue n’ayant pas relevé, je me dis qu’il ne se rend pas compte lui même du choquant de son propos, c’est dire combien cette idée est ancrée dans le subconscient masculin.

Mon esprit rationnel se dit que ces hommes sont les époux de qqun, des pères, des frères… j’imagine alors leur mode d’éducation, leur comportement avec les femmes de leur entourage.. et franchement cela ne me donne guère l’envie d’être à leur place.

Pour ne pas tomber dans le pessimisme absolu, je me dis que je connais au moins un homme qui a le vrai respect des femmes, mon homme. Et comme en maths, son existence prouve que la connerie des hommes n’est pas une règle. Passons.

En France ces derniers jours, plusieurs bombes médiatiques ont explosé en chaine.

D’abord, Nicolas Sarkozy, ex président de la France, a été mis en examen pour abus de faiblesse sur Liliane Bettencourt. Et oh mon dieu, une déferlante vague de protestation de la part de l’UMP a emporté les médias ; comment, non mais comment, un tel homme aurait pu faire une telle chose ? c’est salir la France que de l’accuser de telles obsénités, cet homme intègre et bla bla bla bla…

Entre nous, j’en doute. J’ai reçu (comme ses sympathisants*) son communiqué sur Facebook où il remercie les français de leur soutien et clame son innocence.. bien sûr sans possibilité de répondre sauf par « J’aime » ce qui reste très représentatif de l’ouverture de l’ancien président. Au bout de seulement 2 heures, quelques milliers de moutons aiment cette publication, sans s’en demander les fondements.

Je me dis alors qu’il a le droit de déclarer ce qu’il veut, et j’ai le droit de croire ce que je veux. Et franchement, après la tente de Kadhafi à Paris, l’assaut sur sa maison pendant la guerre, les soupçons sur le financement de la campagne présidentielle, l’affaire Takieddine et j’en passe.. je me dis qu’il n’y a pas de fumée sans feu. Pour l’instant, j’attends de voir.

Avant (ou après je ne sais plus) cette vague médiatique, nos amis de RMC n’ont trouvé mieux que de poser LA question qui tue à leurs auditeurs (je suis tombée dessus par hasard dans ma voiture, alors que je m’étais promis de ne plus écouter cette radio) : après un sondage à priori catastrophique pour François Hollande, RMC demandait à ses auditeurs « Ne regrettez-vous pas la présidence Sarkozy ? » c’était le choc.

Je suis la reine des comparaisons improbables, elles viennent naturellement à mon esprit et je les laisse l’envahir. Cette question s’est transformée dans ma tête en « ne regrettez-vous pas votre mari qui vous battait, au vue de ce nouveau mari qui boit à outrance ou qui vous trompe? »

Le proverbe ne dit-il pas « il vaut mieux être seul que mal accompagné » ? pourquoi la seule alternative posée dans la question est Sarkozy ? en quoi peut on regretter Sarkozy qui a laissé derrière lui une failure presque irréparable en légitimant les propos du front national sous couvert de la liberté d’expression ? et cela pour gagner leur voix ?!

Je me dis que l’un ne vaut pas mieux que l’autre, et jamais je n’aurais pu répondre à une telle question par un oui ou un non. Les alternatives peuvent exister, il suffit d’y penser. Dommage que l’élite médiatique ne tire pas l’opinion publique vers le haut.

L’affaire Sarkozy s’est calmée à la déflagration de l’affaire Cahuzac, ex ministre délégué du budget, soupçonné de détenir un compte en Suisse. Je précise pour ceux qui sont passé entre les mailles des filets médiatiques que ce haut responsable est socialiste, donc représente l’intégrité politique promise par Hollande lors de sa campagne présidentielle.

Et la c’est le déchainement des passions, dans tous les sens.

Cette affaire a été d’abord révélée par Media Part (l’officine laissez moi rire du PS contre l’UMP), puis niée en bloc par le principal intéressé, que ce soit dans les médias ou dans l’hémicycle et ce, sans sourciller svp !! c’est dire la qualité du mensonge. Presque aussi bon que Copé quand il a nié sa tricherie dans les élections pour prendre la tête de l’UMP, et presque aussi bon que Marine Le Pen qui a affirmé ce matin l’inexistence absolue de fraude au sein du front national.

Le pire dans cela, c’est qu’il avait presque convaincu son monde, et sa démission volontaire ou pas de son poste avait un goût de tragédie, jusqu’au moment où il a avoué détenir ce compte devant les juges d’instruction.

Et la, et ben, redéferlante médiatique et lynchage de tous les cotés : les socialistes se sentent salis et trahis, le président Hollande contrarié et perdu, et on sent la jubilation des autres partis dans leurs réactions … ah la politique, ça restera toujours de la vraie hein… Je me dis qu’au moins Cahuzac a avoué à un moment donné, ce qui n’est pas le cas de beaucoup.

On n’arrête pas de nous demander d’être d’un coté ou de l’autre. Et une fois cette appartenance établie, il faut en assumer les conséquences, pour le meilleur et pour le pire. Ne peut-on pas juste être d’accord avec les idées des uns, contres les idées d’autres, avoir ses propres idées, sans clamer la vérité absolue d’un parti ou un autre??

Heureusement que la maladie n’est pas aussi vicieuse que la politique. Alors je me remets dans la bonne humeur de mon état maladif et laisse tous ces gens en bonne santé se quereller pour faire briller leur étoile, mais pour combien de temps?

* : je ne suis pas sympathisante de l’UMP, encore moins de NS. Je tiens juste à connaitre mes « adversaires » pour en évaluer l’adversité.